| Visite http://www.armaslegales.org.ar/ |
|
NUEVO PROYECTO DE LEY UNIFICADO El Senado y Cámara de Diputados,... ARTÍCULO 1°: A partir de la entrada en vigencia de la presente Ley, el Registro Nacional de Armas y todas sus dependencias pasan a la órbita del Ministerio del Interior de la Nación, Secretaría de Seguridad Interior. ARTÍCULO 2º: Sustitúyese el texto del artículo 4 de la ley 20.429, por el siguiente: "Todos los actos a que se refiere la presente ley que comprendan material clasificado como armas de guerra, armas de uso civil, municiones y demás materiales controlados, como así la importación de los mismos, y los actos comprensivos de pólvoras, explosivos y afines, serán fiscalizados y supervisados por el Ministerio del Interior. Tal fiscalización será ejercida por la Secretaría de Seguridad Interior a través del Registro Nacional de Armas." ARTÍCULO 3º: Sustitúyese el texto del artículo primero de la ley 25.938, por el siguiente: "Establécese en el ámbito del Ministerio del Interior - Registro Nacional de Armas, el "REGISTRO NACIONAL DE ARMAS DE FUEGO Y MATERIALES CONTROLADOS, SECUESTRADOS O INCAUTADOS". ARTÍCULO 4º: Sustitúyese el texto del artículo primero de la ley 23.979, por el siguiente: "El Poder Ejecutivo podrá autorizar al Ministerio del Interior a celebrar, bajo el régimen de la Ley 23.283, contratación técnica y financiera, sin cargo alguno para el Estado Nacional, con entidades públicas o privadas, a fin de propender al mejor funcionamiento y a la modernización de la infraestructura y métodos operativos del Registro Nacional de Armas". ARTÍCULO 5º: Sustitúyese el texto del artículo segundo de la ley 24.492 por el siguiente: "Para la obtención de la condición de legítimo usuario de armas -del tipo que fuere- , deberán cumplimentarse los recaudos establecidos en la Ley 20.429, su decreto reglamentario 395/75, resoluciones ministeriales y disposiciones del Registro Nacional de Armas. A dicho efecto, así como para todo acto de registración en la fuente relativo a armas de fuego, se utilizarán indefectiblemente los formularios Ley 23.979, con el objeto de conformar el banco Nacional Informatizado de Datos del Registro Nacional de Armas, dependiente del Ministerio del Interior. Atento a ello, todo requerimiento judicial en materia de armas, deberá ser oficiado al Registro Nacional de Armas". ARTÍCULO 6°: Modifíquese el artículo 14 de la Ley Nacional de Armas y Explosivos N° 20.429, el cual quedará redactado de la siguiente manera: “Serán legítimos usuarios del material clasificado como arma de guerra y de uso civil: Policías de seguridad y Fuerzas Armadas 1º Las policías de seguridad para el calificado "de uso de la fuerza pública". La cantidad del mismo guardará proporción con el número de efectivos, estará condicionada a la capacidad técnico-profesional y se mantendrá en relación con las exigencias de orden y seguridad propias de cada policía en particular. Asimismo, los miembros de las Fuerzas Armadas y los de las policías de seguridad, nacionales o provinciales, para el de "uso civil condicional", “armas de uso exclusivo para las instituciones armadas” y "uso prohibido" con los alcances y limitaciones que establezca la reglamentación. Otros habitantes 2º Todo otro habitante a quien le sea indispensable conceder esta franquicia, para el material "de uso civil condicional" y “uso civil”. Caza mayor 3º Los particulares que se dediquen a la caza mayor, para el material "de uso civil condicional". Asociaciones de tiro 4º Las asociaciones en que se practica el deporte de tiro reconocidas, registradas y fiscalizadas por el Comando en Jefe del Ejército (Dirección General de Tiro) para el material de "uso civil condicional". La clase y cantidad del material responderán a las necesidades de la Institución y serán fijadas por el organismo respectivo. Los materiales que provea el Estado y los de propiedad de las Instituciones de tiro deberán conservarse en las instalaciones de éstas, bajo la responsabilidad de las autoridades de las mismas y en las condiciones de seguridad y vigilancia que los reglamentos determinen. En caso de infracción a las reglamentaciones, el organismo respectivo podrá disponer la suspensión o el retiro del reconocimiento, lo que implicará la prohibición de toda práctica con dicho material. En el caso de retiro se procederá a la expropiación que establece el artículo 18, inciso 2º. Miembros de asociaciones de tiro 5º Los miembros de las asociaciones en las que se practique el deporte de tiro, para el "de uso civil condicional" Embarcaciones y Aeródromos 6º Los tripulantes de los buques o demás embarcaciones de patente nacional o extranjera en aguas jurisdiccionales argentinas, para el calificado como "de usos especiales" destinados a la pesca, señales de seguridad, en la cantidad y forma que los reglamentos autoricen. El personal de los aeródromos, para señales y seguridad de servicios. Instituciones 7º Las instituciones oficiales y las privadas con personería jurídica, bancaria y comerciales, con respecto al material calificado como "de usos especiales" y de "uso civil condicional" para proveer a su seguridad. Para el empleo de vehículos blindados destinados al transporte de dinero y efectos de gran valor, las instituciones deberán solicitar del Registro Nacional de Armas la aprobación del modelo como condición previa para su tenencia. Estos vehículos deberán guardarse en los lugares que fije la autoridad competente. Cuando se los guarde en reparticiones oficiales, las autoridades correspondientes podrán exigir el abono de una tasa de acuerdo con los precios usuales en la zona, para esta clase de servicios. La reglamentación establecerá para cada uno de los casos previstos en los incs. 2º, 3º, 4º, 5º, 6º y 8º del presente artículo las condiciones y requisitos que deberán cumplimentar los usuarios para obtener el permiso de tenencia pertinente. El otorgamiento de permiso de tenencia no importará, en ningún caso, autorización para la portación de las armas que el mismo comprenda, que queda de tal modo prohibida.” ARTÍCULO 7°: Agréguese como artículo 14 bis a la Ley Nacional de Armas y Explosivos el siguiente: “Artículo 14 bis: Se exigirán como condiciones inexcusables a los aspirantes a obtener y/o renovar su condición de legítimo usuario, de la categoría que fuere, las siguientes: 1. Ser mayor de VEINTIUNO (21) años; acreditar identidad y domicilio real. 2. Acreditar la inexistencia de antecedentes judiciales. Sin perjuicio de ello, la autoridad de aplicación podrá considerar a aquellos delitos que no guarden relación directa con el uso de armas de fuego ni hagan presumir la existencia de conducta violenta alguna. 3. Acreditar medios de vida lícitos. La acreditación de los medios de vida lícitos se efectuará a través de documentación fehaciente, pública o privada, que establezca la reglamentación. 4. No presentar deficiencias psíquicas ni físicas que incapaciten al peticionante para el uso y la tenencia de armas de fuego. Sin perjuicio de lo establecido en los puntos precedentes, el Ministerio del Interior podrá, por resolución, dispensar total o parcialmente su cumplimiento, sustituyéndolas o no por otras, cuando se tratare de autoridades nacionales, provinciales o extranjeras residentes en el país.” ARTÍCULO 8°: Agréguese como artículo 14 ter a la Ley Nacional de Armas y Explosivos el siguiente: “Artículo 14 ter: Establézcase que, a fin de acreditar la carencia de deficiencias psíquicas y/o físicas, los aspirantes a obtener y/o renovar su condición de legítimo usuario -de la categoría que fuere-, se acompañará la documentación que la Autoridad de Aplicación establezca. La misma deberá ser rubricados por profesional habilitado, debiendo constar en las certificaciones la matrícula profesional, dirección, teléfono, sello y firma del otorgante. Con relación a los exámenes psíquicos, los mismos únicamente podrán ser acreditados por médico psiquiatra o licenciado en psicología, exclusivamente. Todos los certificados a presentar, tanto físicos como psíquicos, serán expedidos en original y en forma manuscrita por el profesional interviniente, con letra clara y sin enmiendas, en su totalidad. El profesional interviniente deberá comunicar a la Autoridad de Control respecto de las personas que asistieren a la evaluación médica y se encuentren no aptos para ser legítimos usuarios y/o detentar la portación de armas de fuego.” ARTÍCULO 9°: Agréguese como artículo 14 quater a la Ley Nacional de Armas y Explosivos el siguiente: “Artículo 14 quater: Los exámenes psicofísicos detallados en el artículo anterior deberán llevarse a cabo en: a) Centros Asistenciales habilitados. b) Consultorios Externos habilitados, los cuales deberán acreditar ciertos recaudos mínimos establecidos en la reglamentación.” ARTÍCULO 10°: Créase una "COMISIÓN MÉDICA - PSICOLÓGICA PERMANENTE", la cual estará integrada por UN (1) Médico; UN (1) Psiquiatra y UN (1) Licenciado en Psicología -todos ellos profesionales habilitados-; la misma actuará en el seno del Registro Nacional de Armas y deberá obligatoriamente establecer rigurosos parámetros medico-psíquicos, que deberán cumplir los aspirantes a la condición de legítimo usuario de armas de fuego, y efectuar el control de autenticidad de los mismos, debiendo estar en permanente contacto con las organizaciones estatales, provinciales o delegadas que entienden en el otorgamiento y registro de los médicos matriculados. A tal fin, téngase presente los Formularios que como Anexo I se acompaña a la presente, formando parte integral de la misma. ARTÍCULO 11°: El Registro Nacional de Armas exigirá a los legítimos usuarios de armas la actualización anual de los requisitos establecidos en la presente Ley, a saber: a) Inexistencia de antecedentes judiciales. b) Medio de Vida Lícito. c) Carencia de deficiencias psicofísicas. La Autoridad de Control no percibirá arancel o tasa alguna en virtud a dicha actualización. ARTÍCULO 12°: Los legítimos usuarios únicamente podrán ser tenedores y utilizar las armas de fuego y/o materiales controlados debidamente registrados y autorizados por el Registro Nacional de Armas. Tal circunstancia se acreditará con la "autorización de tenencia" que el mencionado Organismo extenderá en cada caso. La autorización de tenencia, juntamente con el Documento Nacional de Identidad (D.N.I.) y la credencial de legítimo usuario, son los documentos que legitiman la tenencia en el ámbito nacional y deberán en todo momento acompañar al arma y ser exhibidos cuantas veces fueren requeridos por la autoridad competente. ARTÍCULO 13°: La introducción al país de armas de uso civil y sus municiones por particulares, deberá ser debidamente denunciada ante las Autoridades Aduaneras competentes, las cuales emitirán una autorización Transitoria de Tenencia, la cual deberá ser presentada dentro de las cuarenta y ocho horas ante la autoridad local de fiscalización. En este caso la misma exigirá el cumplimiento de los recaudos aludidos en el artículo anterior. ARTÍCULO 14°: Cuando se tratare de introducción temporaria de armas de uso civil por personas sin domicilio fijo en el país, deberá gestionarse en el mismo acto ante la autoridad aduanera correspondiente un certificado provisorio de tenencia, en el que constará todas las características técnicas del arma, y los datos particulares del tenedor.- El aludido certificado deberá ser entregado a la autoridad que lo emitió una vez que el portador egrese del territorio nacional. ARTÍCULO 15°: Deróguese, en su parte pertinente, toda normativa que se contraponga a la presente. ARTÍCULO 16°: De forma. Para bajar el proyecto completo en .doc hacer click aquí NUEVO PROYECTO DEL MINISTERIO DEL INTERIOR 09/08/2006 BUENOS AIRES. 9 AGO 2006 AL HONORABLE CONGRESO DE LA NACIÓN: Tengo el agrado de dirigirme a Vuestra Honorabilidad con el objeto de someter a su consideración un proyecto de Ley tendiente a declarar la emergencia en materia de tenencia, portación, fabricación, importación, exportación, transporte, depósito, almacenamiento, tránsito internacional, registración, donación, comodato y compraventa de armas de fuego, municiones, explosivos y demás materiales controlados, registrados o no registrados, durante el término de UN (1) año. Diversos hechos de nuestra historia han afectado la segundad de las personas físicas, resultando de tal proceso, que gran parte de la sociedad civil, paulatinamente, considerara necesaria la tenencia de armas de fuego para su defensa personal. Ello sin perjuicio de mensurar las armas que desde siempre detentara la delincuencia, como el elevado crecimiento del mapa del delito. La tenencia de armas de fuego y municiones que en tiempos pasados se circunscribía a un limitado grupo de deportistas o cazadores, actualmente se encuentra generalizada. Asimismo, tal generalización provocó un cambio de relación funcional entre las armas y sus nuevos usuarios, privilegiándose el ya mencionado concepto de defensa personal. Cualquier análisis de situación, local o externa, señala que tal inversión de roles, lejos de brindar mayor seguridad al individuo, lo coloca en un alto nivel de nesgo personal. La defensa de la vida y los derechos de los ciudadanos, aún en legítima defensa, es una disciplina para profesionales de dicho quehacer. En este orden de ideas, se advierte como imperativo categórico a cargo del Estado Nacional, la responsabilidad indelegable de proveer a los habitantes de los parámetros más deseables de seguridad personal, no sólo desterrando a la violencia en sí misma, sino atacando los factores que la generan. El proyecto tiende a reinsertar el circulo virtuoso de la seguridad dentro de la doctrina del orden público, donde el Estado moderno provee a los individuos de la suficiente protección profesional, resultando desplazada, por ende, toda acción individual de autodefensa. Se propende colocar a las armas como objeto fuera del comercio, por el periodo que transcurra la emergencia. Bajo el mismo espíritu, la medida propiciada contempla la necesidad de practicar un inventario total del stock de armas existentes en el territorio nacional, cualquiera fuere su jurisdicción. El resultado de dicha compulsa hará factible conocer al detalle la extensión, calidad y cuantía del fenómeno en cuestión, esencial a los fines del desarrollo de una sana política criminal. En consecuencia, se persigue el desarme de la sociedad Civil. A tales fines, se impulsa un mecanismo persuasivo, instrumentado mediante la adquisición por compra de aquellas armas y municiones que estén en manos de particulares. A efectos de optimizar el funcionamiento del citado mecanismo, se crea la presunción de tenencia legítima respecto de las armas sujetas al proceso de desarme. A fin de lograr la inmediatez requerida, el Estado Nacional, previa indemnización y a través de la Autoridad de Aplicación, queda indefectiblemente obligado a la total inutilización y destrucción de las armas adquiridas en virtud del sistema. Obviamente que, en materia de desarme, la regulación que nos ocupa es de carácter excepcional y persuasiva y, como corolario, por su naturaleza excepcional se propone su vigencia sólo durante SEIS (6) meses. La declaración de emergencia en materia de desarme no posee otro fundamento que muflir a la Autoridad de Aplicación de facultades suficientes tendientes al logro del cometido propuesto. Por los motivos expuestos, se solicita de Vuestra Honorabilidad el pronto tratamiento y aprobación del proyecto que se acompaña. Dios guarde a Vuestra Honorabilidad. DE LA NACIÓN
ARGENTINA REUNIDOS EN CONGRESO, SANCIONAN CON FUERZA DE LEY: ARTICULO 1°.- Declárase la emergencia nacional en materia de tenencia, portación, fabricación, importación, exportación, transporte, depósito, almacenamiento, tránsito internacional, registración, donación, comodato y compraventa de amias de fuego, municiones, explosivos y demás materiales controlados, registrados o no registrados, durante el término de UN (1) año. ARTICULO 2°.- A los fines previstos en la presente ley, el MINISTERIO DEL INTERIOR será la autoridad de aplicación. ARTICULO 3°.- El PODER EJECUTIVO NACIONAL, por un plazo de CIENTO OCHENTA (180) días, prorrogables por igual término, propiciará la adquisición por compra de armas de fuego y municiones de fabricación industrial a todo tenedor que, en forma voluntaria, aceptare la entrega a efectos de su destrucción pública e inmediata. La autoridad competente fijará el precio de compra a través de una suma de dinero u otra modalidad de adquisición en forma oportuna y razonable. ARTICULO 4°.- El PODER EJECUTIVO NACIONAL implementará el desarrollo y ejecución del procedimiento vinculado al desarme, con específica asignación de los responsables de la recepción de las armas, su inutilización, individualización y destrucción. ARTICULO 5°.- La adquisición por compra y entrega de amias de fuego y municiones de fabricación industrial durante la emergencia nacional, declarada en el artículo 10 de la presente Ley no conllevará efecto legal ni presunción alguna contra las personas que efectivizaren la venta y entrega, quedando excluidos de las prescripciones del artículo 189 bis del Código Penal con relación a tenencia ilegal de armas de fuego de uso civil, de uso civil condicional y de guerra., ARTICULO 6°.- Prohíbese la fabricación, venta, comercio e importación de réplicas de armas de fuego en todo el país. ARTICULO 7°.- Las autoridades nacionales en sus respectivas áreas de incumbencia deberán promover campañas de concientización y abandono del uso de amias de fuego de juguete y de juegos electrónicos violentos. Invitase a las Provincias, a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y a las Municipalidades a adoptar acciones de similar tenor. ARTICULO 8°.- El MINISTERIO DEL INTERIOR a través del REGISTRO NACIONAL DE ARMAS, practicará un inventario de armas de fuego, municiones, repuestos principales, explosivos y materiales controlados, sean de carácter público o privado, en todo el territorio nacional. ARTICULO 9°- De conformidad con lo establecido en el articulo precedente, el ESTADO NACIONAL, a través del REGISTRO NACIONAL DE ARMAS, podrá convenir con organismos públicos y privados, nacionales y provinciales, la cooperación de éstos últimos para la realización del inventario mencionado. ARTICULO 10.- Las Fuerzas Armadas, de Seguridad y la Policía Federal Argentina deberán efectuar los inventarios pertinentes, que tendrán el carácter y los alcances previstos en la Ley de Inteligencia Nacional N° 25.520. Derógase el articulo 2° inciso a) de la Ley Nacional de Armas y Explosivos N° 20.429. El ESTADO NACIONAL a través del MINISTERIO DEL INTERIOR, podrá convenir con los organismos pertinentes relacionados con las Policías Provinciales, la cooperación de estas Últimas para la realización de los inventarios que les correspondan. ARTICULO 11.- Créase en el ámbito del Ministerio del Interior un Consejo Consultivo para las Políticas de Control de Armas de Fuego y Municiones con el fin de colaborar con las autoridades competentes en el diseño, implementación y evaluación de las políticas de control y prevención del uso de armas de fuego y municiones. Los integrantes del citado Consejo serán designados en la forma que determine la reglamentación de la presente ley. Asimismo la autoridad de aplicación podrá invitar a integrar el Consejo a representantes de organismos internacionales, organizaciones de la sociedad civil, centros académicos o expertos con reconocida trayectoria y experiencia en la materia. ART LO 12. Comuníquese al PODER EJECUTIVO NACIONAL. MINISTRO DEL INTERIOR
Dr. Alberto Angel Fernandez - Jefe de Gabinete de Ministros |
|
¿A quién desarma el desarme?
El gobierno argentino ha enviado al Congreso un proyecto de ley para declarar la emergencia nacional en materia de tenencia de armas de fuego. Para ello, pretende establecer a través del Ministerio del Interior, un plan para comprar todas las armas de fuego y municiones que sus tenedores voluntariamente estén dispuestos a entregar para su destrucción, y al mismo tiempo evitar su comercialización.
El mensaje del Poder Ejecutivo al elevar el proyecto al Congreso señala que “diversos hechos de nuestra historia han afectado la seguridad de las personas físicas, resultando de tal proceso, que gran parte de la sociedad civil, paulatinamente, considerara necesaria la tenencia de armas de fuego para su defensa personal”. Indica que esta circunstancia “lejos de brindar mayor seguridad al individuo, lo coloca en un alto nivel de riesgo personal”. Según el gobierno, el Estado Nacional debe proveer a los habitantes parámetros más deseables de seguridad personal, no sólo desterrando la violencia en sí misma, sino atacando los factores que la generan. Para ello, “propone colocar a las armas como objeto fuera del comercio, por el período que transcurra la emergencia”.
¿A quién se pretende desarmar con esta ley?
Los delincuentes obtienen las armas en forma clandestina en un lucrativo mercado donde es muy fácil alquilar una pistola por muy poco dinero, que incluso se paga con el producto del asalto. A ellos se les deben quitar las armas, para lo cual no hace falta una ley.
A quienes está dirigida esta ley es a las personas decentes, que no tienen antecedentes criminales, que pasan una serie de pruebas de aptitud psicofísica y técnica y se encuentran registradas y controladas por el Estado. Ellos se verán privados de un medio apto para proteger sus vidas. Si cada vez más personas decentes se vienen armando, es precisamente porque no sienten que el Estado cumpla con su función de brindar seguridad. Esto es demostrado por el aumento en los índices de criminalidad violenta. La violencia no es ejercida por quien compra un arma legítimamente para defenderse, sino por quien la usa clandestinamente para delinquir. Desarmarlos, sin desarmar a los criminales, y mantener la misma ineficiencia estatal en materia de seguridad, es colocar a los ciudadanos en el peor de los mundos.
Pueden ocurrir accidentes por el uso imprudente de las armas. La mejor forma de evitarlos es ser muy cuidadoso en la capacitación requerida para otorgar los permisos. Pero también hay que recordar que muchas muertes, muchos crímenes, son diariamente evitados por la disuasión o el uso efectivo de armas de fuego de manera defensiva.
Si se piensa lógicamente cuáles deberían ser las acciones del Estado para disminuir los índices de criminalidad y violencia, se podría enumerar:
1) Quitar de circulación la enorme cantidad de armas clandestinas, muchas de las cuales son productos de otros delitos y se reciclan una y otra vez en un mercado ilegal que el gobierno parece incapaz de controlar.
2) Llevar un concienzudo registro de los legítimos usuarios de armas, de sus condiciones personales y técnicas para tener o portar armas de fuego, de modo que se pueda tener cierta confianza en que las armas estarán en buenas manos.
3) Instruir a las fuerzas de seguridad para que puedan realizar con mayor eficiencia su labor. Buena parte de los crímenes se cometen, o bien porque las fuerzas de seguridad han sido insuficientes o ineficientes; o bien porque han sido imprudentes y provocaron ellas mismas los daños; o bien porque algunos miembros de esas fuerzas se convirtieron en criminales.
Eliminar el mercado legítimo de armas de fuego para disminuir la violencia y delincuencia, parece algo similar a eliminar los termómetros para disminuir la fiebre. Con el agravante de que un termómetro no puede evitar la muerte de un enfermo, y un arma de fuego sí puede evitar la muerte de la víctima de un crimen. Ricardo M. Rojas - Vicepresidente de la Fundación Friedrich A. von Hayek. |
Foro por una
Argentina sin armas ilegales
www.armaslegales.org.ar
Hacemos conocer nuestra opinión sobre los proyectos de desarme civil y
modificación de la ley nacional de armas:
- Estamos plenamente de acuerdo y apoyamos firmemente todas las acciones
dirigidas a evitar y eliminar el tráfico ilícito de armas de fuego.
- La ley Nacional de Armas 20.429, su Decreto Reglamentario 395/75 y las
Leyes complementarias dictadas con posterioridad, le otorgan a la sociedad
la seguridad que los ciudadanos que acceden a un arma legal
no son quienes
cometen los delitos ni le provocan inseguridad. Por ello consideramos que
cualquier cambio en la legislación debe hacerse para perfeccionarla,
respetando siempre los derechos de los legítimos usuarios.
- Reafirmamos el derecho
de las personas, que habiendo cumplido con todos
los requisitos legales, quieren poseer y utilizar armas de fuego para
cualquiera de los fines previstos en las leyes.
- Las prohibiciones de tenencia de armas legales a civiles no contribuirán a eliminar la inseguridad.
Para mas información visite
http://www.armaslegales.org.ar/
y http://www.aicacyp.com.ar/
Puede bajar el formulario de adhesión si desea juntar firmas para
hacer valer sus derechos antes de que sea
demasiado tarde.
Iremos publicando notas relacionadas y material recibido en las cadenas de e-mail relacionadas a este tema.
NOTAS DE INTERES
Palabras del Secretario General de la
ONU
"Permítanme señalar que esta Conferencia de
examen no está negociando una "prohibición mundial de las armas de
fuego" y no tratamos de negar a los ciudadanos cumplidores de la
ley su derecho a portar armas de conformidad con sus leyes
nacionales.
Nuestra energía, nuestro empeño y nuestra ira están dirigidas hacia las armas ilícitas, no hacia las lícitas. Nuestras prioridades son el cumplimiento efectivo de las normas, mejores controles y reglamentación, almacenamiento seguro, y reunión y destrucción de las armas. Nuestros objetivos siguen siendo los mercaderes de armas inescrupulosos, los funcionarios corruptos, los sindicatos de traficantes de drogas, los delincuentes y otros elementos que llevan la muerte y el caos a nuestras comunidades y que arruinan vidas y destruyen en minutos la labor de años. Para detener la marcha destructora de los conflictos armados y el delito, debemos parar a esos proveedores de muerte.
Se trata de un objetivo ambicioso pero alcanzable. El Programa de Acción ya nos ha proporcionado un marco, ahora nos corresponde a nosotros, los Estados, las organizaciones internacionales y regionales y los participantes de la sociedad civil, alcanzar sus objetivos."
Kofi A. Annan
Secretario General de las Naciones Unidas
Nueva York, 26 de junio de 2006
___________________________________________________________
Reuters
UN small arms conference ends in "total meltdown"
UNITED NATIONS (Reuters) - A U.N. meeting meant to expand a five-year-old crackdown on the illicit global trade in small arms ended in chaos on Friday as delegates ran out of time without reaching agreement on a plan for future action.
"There was a total meltdown at the end. You don't know if it was a conspiracy or just a screw-up," said one delegate, speaking on condition of anonymity.
Other delegates said negotiations had simply proceeded too slowly, leaving too much to accomplish on the last day.
But Rebecca Peters of the London-based International Action Network on Small Arms accused governments of letting a few states "hold them all hostage and to derail any plans which might have brought any improvements in this global crisis."
IANSA identified the main players blocking agreement as Cuba, India,
Iran, Pakistan and Russia. Other gun control activists named China, Egypt and Venezuela as well.The meeting was dogged from the start by zealous members of the U.S. National Rifle Association, who flooded the
United Nations with letters falsely accusing it of secretly plotting to take away Americans' guns on July 4, a U.N. holiday marking U.S. Independence Day when delegates did not meet.The George W. Bush administration, an ally of the rifle association, set the tone from the start when UnderSecretary of State for Arms Control Robert Joseph laid out a long list of proposals that Washington would not accept.
Joseph, however, said Washington was willing to endorse a set of global principles aimed at keeping small arms out of the hands of groups intent on human rights abuse, genocide or breaking U.N. arms embargoes.
The idea of tightening controls on international arms transfers turned out to be a popular one, winning support from 115 governments, IANSA's Anthea Lawson said.
But plans for a formal appeal for tougher controls died at the meeting's end, although it was expected to resurface later in the year in the 192-nation U.N. General Assembly.
The conference was called to update a 2001 action plan against illegal small arms, which as defined by the United Nations range from pistols and rifles to grenades, mortars and shoulder-fired anti-aircraft missiles.
But two weeks of negotiations and speeches came to naught.
"In my estimation, an agreed final declaration was within grasp," said conference president Prasad Kariyawasam, Sri Lanka's U.N. ambassador. But he said the meeting had still succeeded by focusing attention on the small arms issue.
Fuente: http://news.yahoo.com/s/nm/20060708/ts_nm/arms_un_dc
_____________Amnesty Org
Failed UN Small Arms Conference
In July 2001, the UN convened an international conference on the Illicit Trade in Small Arms and Light Weapons in All Its Aspects. The aim of the Conference was to agree a UN Programme of Action containing recommendations to governments. Amnesty International welcomed this initiative, but warned that some participants, particularly the USA, China and Russia, aided by key members of the Non-Aligned Movement, were trying to strip the Programme of any meaningful protection of human rights.
Amnesty International's fears turned out to be well founded. The final UN Programme of Action focuses on the need for states to implement UN arms embargoes, mark and trace weapons, store them safely, help customs officials and Interpol, and destroy surpluses, especially in the context of peace-building and demobilization. However, the Programme excludes any mention of ''human rights violations'', ''war crimes'' or ''misuse of arms''. It fails to elaborate binding measures to ensure respect for international human rights standards and international humanitarian law by national arms export authorities. And it excludes any notion of parliamentary oversight and the need for annual public reports and end-use monitoring of the small arms trade.
Stop the arms flood
In response to the failed UN Conference, a coalition of key humanitarian non-governmental organizations (NGOs) working on small arms, including Amnesty International, organized a conference in Kenya in November 2001 on Small Arms and the Humanitarian Community: Developing a Strategy for Action. About 100 people from more than 60 NGOs world-wide took part and agreed the Nairobi Framework for Action on Small Arms. This seeks to promote initiatives and campaigns to stop the flow of arms used in human rights abuses and to help communities to become safe from armed violence. At the conference, Amnesty International appealed to NGOs to join a campaign to urge all governments to put into practice the following two principles:
Golden rule on supply
No government should authorize any transfer of arms where there is a clear risk that these items will be used by the likely recipient to commit:
- grave human rights abuses
- war crimes
- crimes against humanity
Golden rule on demand
Governments should ensure that the circulation and use of arms is strictly limited in terms of UN human rights standards and international humanitarian law so that:
- use by law enforcement officials is only permitted when strictly unavoidable in order to protect life;
- military use is only permitted if proportionate, targeted, and in accordance with international humanitarian law;
- surplus and illegal weapons within the population are collected and
destroyed in situations where they could contribute to serious human rights
violations.
Fuente: http://web.amnesty.org/pages/ttt3_un
BBC
A UN conference on tackling the global illegal trade in small arms has ended without consensus on future action.
The UN Small Arms Review Conference closed on Friday in New York with no agreed "outcome document".
Activists accused some countries of blocking an agreement and said the forum was a "squandered opportunity".
A recent report said a quarter of the $4bn (£2.1bn) annual global small arms trade was illicit and that light arms were killing 1,000 people a day.
The countries attending the conference were unable to agree a document on the best way to tackle the illegal trade.
Anthea Lawson, of the International Action Network on Small Arms, said: "It's a squandered opportunity. It's preposterous especially when there was so much will from so many countries to do something."
A consensus document would have required all nations to agree on every element.
A call to tighten controls on international arms transfers was backed by 115 governments, Ms Lawson said, but the formal adoption proved impossible.
Nicholas Marsh, of the International Peace Research Institute in Oslo, said: "You had a few governments that were holding out and not compromising."
One delegate told Reuters news agency: "There was a total meltdown at the end. You don't know if it was a conspiracy or just a screw-up."
Other delegates said speeches over the two-week conference had taken too long and work on a consensus only began on Wednesday.
Anti-gun activists had pushed for tighter controls on the small arms trade with their Control Arms campaign - backed by the inventor of the infamous AK-47 rifle, Mikhail Kalashnikov.
The campaign presented a petition containing one million signatures from 160 countries - representing the number of people killed by guns since the last UN conference on small arms in 2001.
Fuente: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/5160238.stm
UN small arms conference ends in 'total meltdown'
UNITED NATIONS, July 7 (Reuters) - A U.N. meeting meant to expand a five-year-old crackdown on the illicit global trade in small arms ended in chaos on Friday as delegates ran out of time without reaching agreement on a plan for future action.
"There was a total meltdown at the end. You don't know if it was a conspiracy or just a screw-up," said one delegate, speaking on condition of anonymity.Other delegates said negotiations had simply proceeded too slowly, leaving too much to accomplish on the last day.
But Rebecca Peters of the London-based International Action Network on Small Arms accused governments of letting a few states "hold them all hostage and to derail any plans which might have brought any improvements in this global crisis."IANSA identified the main players blocking agreement as Cuba, India, Iran, Pakistan and Russia. Other gun control activists named China, Egypt and Venezuela as well.
The meeting was dogged from the start by zealous members of the U.S. National Rifle Association, who flooded the United Nations with letters falsely accusing it of secretly plotting to take away Americans' guns on July 4, a U.N. holiday marking U.S. Independence Day when delegates did not meet.The George W. Bush administration, an ally of the rifle association, set the tone from the start when U.S. Undersecretary of State for Arms Control Robert Joseph laid out a long list of proposals that Washington would not accept.
Joseph, however, said Washington was willing to endorse a set of global principles aimed at keeping small arms out of the hands of groups intent on human rights abuse, genocide or breaking U.N. arms embargoes.The idea of tightening controls on international arms transfers turned out to be a popular one, winning support from 115 governments, IANSA's Anthea Lawson said.
But plans for a formal appeal for tougher controls died at the meeting's end, although it was expected to resurface later in the year in the 192-nation U.N. General Assembly.The conference was called to update a 2001 action plan against illegal small arms, which as defined by the United Nations range from pistols and rifles to grenades, mortars and shoulder-fired anti-aircraft missiles.
But two weeks of negotiations and speeches came to naught."In my estimation, an agreed final declaration was within grasp," said conference president Prasad Kariyawasam, Sri Lanka's U.N. ambassador. But he said the meeting had still succeeded by focusing attention on the small arms issue.
Fuente: http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/N07247158.htm
EL DESARME QUE NO FUNCIONO PARA NADA EN OTROS PAISES
12/28/2005
Gun control a waste of money
By Terry McGarvey
One of the tactics Paul Martin is employing in attempting to be re-elected as
prime minister of this beautiful country is a blatant attempt to buy votes in
the largest city in Canada.
I am referring to his statement that if he is re-elected, he will ban all
handguns. Of course, this is optional for those provinces that don't want to
institute the new ban. Albertan and Saskatchewan have already said they will
not uphold this law if passed.
How ridiculous can that be? Handgun registry and control laws for legal
handguns have been in effect in this country since 1934.
Martin obviously has not done his homework when it comes to gun owners in this
country. He and his cohorts have squandered nearly $2 billion on a useless gun
registry that was supposed to cost $1.5 million and has not done one thing to
reduce gun crime in this country. During the institution of these gun control
laws, people responsible for registering guns lost hundreds of thousands of
these registrations, never to be recovered.
In spite of this registry, the use of guns to kill people goes unchecked.
The registrations were for guns in the possession of the law-abiding people of
this country. I would suggest to Martin that very few, if any, registered guns
have been used to kill people. His statement that the guns being used to kill
people are being stolen from collectors is, to say the least, ridiculous.
If Martin and his government had chosen to spend the $2 billion to beef up
control of the borders to choke off the illegal importation of guns to this
country, we would have been a lot further ahead.
Martin said on television recently that guns kill people. Guns don't kill
people, people do. That's like saying that eating utensils make people
obese--ridiculous drivel.
As many people may know, nearly two years ago, Australia banned guns entirely
within its borders. Here are a few first year statistics from Australia as
published by Ed Chenel, a police officer in Australia.
* 640,381 guns were surrendered by the people of Australia, which were
destroyed, costing taxpayers more than $500 million.
* Homicides are up 3.2 per cent.
* Assaults are up 8.6 per cent.
* Armed robberies are up 44 per cent.
* In the state of Victoria alone, homicides with firearms are up 300 per cent.
While figures in the last 25 years showed a steady decrease in armed robberies
with firearms, this has changed dramatically upward in the ensuing 12 months.
These stupid laws have guaranteed the criminals unarmed prey.
Australian politicians are at a loss to explain how public safety has
decreased, after such monumental effort and expense has been expended in
"successfully" ridding Australian society of guns. This is sure to be repeated
here in Canada if we don't stop these idiots from passing ridiculous laws that
don't benefit anyone but the illegal element in our society.
Terry McGarvey would like people to consider Prime Minister Paul Martin's
recent comments regarding Canada's gun laws when voting in the upcoming
federal election.
Gun Control Has Reduced The Crime Rates In Other
Countries
1. Fact: The murder rates in many nations (such as England) were ALREADY LOW BEFORE enacting gun control. Thus, their restrictive laws cannot be credited with lowering their crime rates.1
2. Fact: Gun control has done nothing to keep crime rates from rising in many of the nations that have imposed severe firearms restrictions.* Australia: Readers of the USA Today newspaper discovered in 2002 that, "Since Australia's 1996 laws banning most guns and making it a crime to use a gun defensively, armed robberies rose by 51%, unarmed robberies by 37%, assaults by 24% and kidnappings by 43%. While murders fell by 3%, manslaughter rose by 16%."2* Canada: After enacting stringent gun control laws in 1991 and 1995, Canada has not made its citizens any safer. "The contrast between the criminal violence rates in the United States and in Canada is dramatic," says Canadian criminologist Gary Mauser in 2003. "Over the past decade, the rate of violent crime in Canada has increased while in the United States the violent crime rate has plummeted." 3* England: According to the BBC News, handgun crime in the United Kingdom rose by 40% in the two years after it passed its draconian gun ban in 1997.4* Japan: One newspaper headline says it all: Police say "Crime rising in Japan, while arrests at record low."5
3. Fact: British citizens are now more likely to become a victim of crime than are people in the United States:* In 1998, a study conducted jointly by statisticians from the U.S. Department of Justice and the University of Cambridge in England found that most crime is now worse in England than in the United States.* "You are more likely to be mugged in England than in the United States," stated the Reuters news agency in summarizing the study. "The rate of robbery is now 1.4 times higher in England and Wales than in the United States, and the British burglary rate is nearly double America's."6 The murder rate in the United States is reportedly higher than in England, but according to the DOJ study, "the difference between the [murder rates in the] two countries has narrowed over the past 16 years."7* The United Nations confirmed these results in 2000 when it reported that the crime rate in England is higher than the crime rates of 16 other industrialized nations, including the United States.84. Fact: British authorities routinely underreport crime statistics. Comparing statistics between different nations can be quite difficult since foreign officials frequently use different standards in compiling crime statistics.* The British media has remained quite critical of authorities there for "fiddling" with crime data. Consider some of the headlines in their papers: "Crime figures a sham, say police,"9 "Police are accused of fiddling crime data,"10 and "Police figures under-record offences by 20 percent."11* British police have also criticized the system because of the "widespread manipulation" of crime data:a. "Officers said that pressure to convince the public that police were winning the fight against crime had resulted in a long list of ruses to 'massage' statistics."12b. Sgt. Mike Bennett says officers have become increasingly frustrated with the practice of manipulating statistics. "The crime figures are meaningless," he said. "Police everywhere know exactly what is going on."13c. According to The Electronic Telegraph, "Officers said the recorded level of crime bore no resemblance to the actual amount of crime being committed."14* Underreporting crime data: "One former Scotland Yard officer told The Telegraph of a series of tricks that rendered crime figures 'a complete sham.' A classic example, he said, was where a series of homes in a block flats were burgled and were regularly recorded as one crime. Another involved pickpocketing, which was not recorded as a crime unless the victim had actually seen the item being stolen."15* Underreporting murder data: British crime reporting tactics keep murder rates artificially low. "Suppose that three men kill a woman during an argument outside a bar. They are arrested for murder, but because of problems with identification (the main witness is dead), charges are eventually dropped. In American crime statistics, the event counts as a three-person homicide, but in British statistics it counts as nothing at all. 'With such differences in reporting criteria, comparisons of U.S. homicide rates with British homicide rates is a sham,' [a 2000 report from the Inspectorate of Constabulary] concludes."165. Fact: Many nations with stricter gun control laws have violence rates that are equal to, or greater than, that of the United States. Consider the following rates:
High Gun
Ownership CountriesLow Gun
Ownership CountriesCountry
Suicide
Homicide
Total*
Country
Suicide
Homicide
Total*
Switzerland 21.4
2.7
24.1
Denmark 22.3
4.9
27.2
U.S. 11.6
7.4
19.0
France 20.8
1.1
21.9
Israel 6.5
1.4
7.9
Japan** 16.7
0.6
17.3
* The figures listed in the table are the rates per 100,000 people.
** Suicide figures for Japan also include many homicides.
Source for table: U.S. figures for 1996 are taken from the Statistical Abstract of the U.S. and FBI Uniform Crime Reports. The rest of the table is taken from the UN 1996 Demographic Yearbook (1998), cited at http://www.haciendapub.com/stolinsky.html.6. Fact: The United States has experienced far fewer TOTAL MURDERS than Europe does over the last 70 years. In trying to claim that gun-free Europe is more peaceful than America, gun control advocates routinely ignore the overwhelming number of murders that have been committed in Europe.* Over the last 70 years, Europe has averaged about 400,000 murders per year, when one includes the murders committed by governments against mostly unarmed people.17 That murder rate is about 16 times higher than the murder rate in the U.S.18* Why hasn't the United States experienced this kind of government oppression? Many reasons could be cited, but the Founding Fathers indicated that an armed populace was the best way of preventing official brutality. Consider the words of James Madison in Federalist 46:Let a regular army, fully equal to the resources of the country, be formed; and let it be entirely at the devotion of the federal government; still it would not be going too far to say, that the State governments, with the people on their side, would be able to repel the danger . . . a militia amounting to near half a million of citizens with arms in their hands.19
1Kleck, Point Blank, at 393, 394; Colin Greenwood, Chief Inspector of West Yorkshire Constabulary, Firearms Control: A Study of Armed Crime and Firearms Control in England and Wales (1972):31; David Kopel, The Samurai, the Mountie, and the Cowboy: Should America Adopt the Gun Controls of Other Democracies (1992):91, 154.
2Dr. John R. Lott, Jr., "Gun laws don't reduce crime," USA Today (May 9, 2002). See also Rhett Watson and Matthew Bayley, "Gun crime up 40pc since Port Arthur," The Daily Telegraph (April 28, 2002).
3 Gary A. Mauser, "The Failed Experiment: Gun Control and Public Safety in Canada, Australia, England and Wales," Public Policy Sources (The Fraser Institute, November 2003), no. 71:4. This study can be accessed at http://www.fraserinstitute.org/shared/readmore.asp?sNav=pb&id=604.
4"Handgun crime 'up' despite ban," BBC News Online (July 16, 2001) at http://news.bbc.co.uk/low/english/uk/newsid_1440000/1440764.stm. England is a prime example of how crime has increased after implementing gun control. For example, the original Pistols Act of 1903 did not stop murders from increasing on the island. The number of murders in England was 68 percent higher the year after the ban's enactment (1904) as opposed to the year before (1902). (Greenwood, supra note 1.) This was not an aberration, as almost seven decades later, firearms crimes in the U.K. were still on the rise: the number of cases where firearms were used or carried in a crime skyrocketed almost 1,000 percent from 1946 through 1969. (Greenwood, supra note 1 at 158.) And by 1996, the murder rate in England was 132 percent higher than it had been before the original gun ban of 1903 was enacted. (Compare Greenwood, supra note 1, with Bureau of Justice Statistics, Crime and Justice in the United States and in England and Wales, 1981-96, Bureau of Justice Statistics, October 1998).
5"Crime rising in Japan, while arrests at record low: police," AFP News (August 3, 2001); "A crime wave alarms Japan, once gun-free," The Philadelphia Inquirer, 11 July 1992.
6"Most Crime Worse in England Than US, Study Says," Reuters (October 11, 1998). See also Bureau of Justice Statistics, Crime and Justice in the United States and in England and Wales, 1981-96 (October 1998).
7See BJS study, supra note 6 at iii.
8John van Kesteren, Pat Mayhew and Paul Nieuwbeerta, "Criminal Victimisation in Seventeen Industrialised Courtries: Key findings from the 2000 International Crime Victims Survey," (2000). This study can be read at http://www.unicri.it/icvs/publications/index_pub.htm. The link is to the ICVS homepage; study data are available for download as Acrobat pdf files.
9Ian Henry and Tim Reid, "Crime figures a sham, say police," The Electronic Telegraph (April 1, 1996).
10Tim Reid, "Police are accused of fiddling crime data," The Electronic Telegraph (May 4, 1997).
11John Steele, "Police figures under-record offences by 20 percent," The Electronic Telegraph (July 13, 2000).
12See supra note (Crime figures a sham...)
13Ibid.
14Ibid.
15See supra note (fiddling).
16Dave Kopel, Dr. Paul Gallant and Dr. Joanne Eisen, "Britain: From Bad to Worse," NewsMax.com (March 22, 2001).
17The number of people killed by their own government in Europe averages about 400,000 for the last 70 years. This includes Hitler's extermination of Jews, gypsies and other peoples (20,946,000); Stalin's genocide against the Ukrainian kulaks (6,500,000); and more. R.J. Rummel, Death by Government (2000), pp. 8 and 80.
18At our historic worst, murders in the United States approached 25,000 in 1993 -- or 23,180 to be exact. So even applying our highest single-year tally over the past 70 years would mean that Europeans have experienced 16 times as many murders as we have in the United States.
19THE FEDERALIST 46 (James Madison).